Drie duidelijke opties voor het moderniseren van software

Er zijn 3 duidelijke opties die een bedrijf kan nemen om zijn business software te moderniseren. Elk van deze routes heeft duidelijke sterke en zwakke punten. Welke past bij jullie als bedrijf?

1. Commercial-off-the-shelf (COTS) oplossingen

De eerste duidelijke optie zijn commerciële oplossingen (standaard softwareproducten) hierbij krijg je vaak een bewezen product en best-of-breed tooling (software dat vaak in één proces gespecialiseerd is). Deze oplossingen kunnen meestal geconfigureerd en/of aangepast worden (tot op zekere hoogte) om beter aan te sluiten bij de behoeften van je bedrijf. De aanpasbaarheid is echter beperkt en aanpassingen kosten ook tijd om te bouwen. Deze oplossingen bieden niet altijd de beste waarde als je niet veel van de functionaliteit nodig hebt die ze bieden. Of wanneer je veel aanpassingen nodig hebt.

Voordelen: realisatiesnelheid, betrouwbaarheid en stabiliteit.

Mogelijke valkuil: het risico dat je op een standaard softwareoplossing heel veel maatwerk gaat toepassen om het geschikt te maken voor jouw business.

Laten we verder lezen over de tweede optie om jouw software te moderniseren.

2. No-code en/of low-code development

In het geval van no-code kunnen oplossingen worden ontworpen door business procesmanagers, procesontwerpers en de business analist. No-code biedt over het algemeen minder geavanceerde mogelijkheden en is goed voor relatief eenvoudige processen. Low-code daarentegen kan worden gebruikt voor complexere toepassingen en bepaalde platforms, zelfs voor het volledig herbouwen van bedrijfskritische processen of software, zoals je inkoopstroom in je ERP-systeem of je hele ERP-systeem. Als gevolg hiervan kan low-code een grotere behoefte aan technische expertise vereisen, maar stelt het je in staat om een veel breder scala aan processen af te dekken. Zowel no-code als low-code hebben de voordelen van standaard bouwstenen, eenvoudige aanpasbaarheid en de mogelijkheid om specifieke processen op maat te coderen. Wees echter bewust van de variatie tussen platforms, en elk heeft zijn eigen ‘sweet spot’ voor toepassingen binnen je maakbedrijf. Je moet de juiste tool voor de klus kiezen. Bijvoorbeeld, no-code platforms zijn relatief eenvoudig, maar kunnen beperkingen laten zien in termen van wat je kunt doen, terwijl bepaalde low-code platforms, zoals USoft, een grotere mate van vrijheid bieden die vergelijkbaar is met high-code development.

Voordelen: realisatiesnelheid, flexibiliteit, onderhoudsgemak en kosten.

Mogelijke valkuil: verwar het ene platform niet met het andere, ze zijn niet zo inwisselbaar als vaak wordt gedacht. Het kiezen van het juiste platform is cruciaal.

Natuurlijk is er altijd de optie om zelf de software te maken, ontdek hieronder de voordelen en mogelijke valkuilen die je tegenkomt bij high-code developement.

3. High-code development

Handmatig coderen kost veel meer tijd en middelen, maar je wordt niet beperkt door de beschikbare componenten omdat ontwikkelaars kunnen maken wat ze willen. Het risico van deze route kan groter zijn, deels omdat het langer duurt om oplossingen te leveren, je te maken hebt met beperkingen van middelen en de kloof tussen bedrijfs- en IT-teams veel groter is. Bovendien betekent de langere ontwikkeltijd dat mijlpalen meer onderhevig zijn aan verandering naarmate nieuwe prioriteiten worden geïdentificeerd (wat ook de time-to-value verhoogt). Er bestaat ook een reëel gevaar dat je veel middelen besteedt aan het op maat coderen van veel functionaliteit die al is opgenomen in kant-en-klare oplossingen of beschikbaar is als standaard componenten in low-code. Het opnieuw uitvinden van het wiel zal uiteraard meer uren vergen waardoor de kosten significant zullen stijgen.

Voordelen: precisie en flexibiliteit van functionaliteit. Bouw precies wat je nodig hebt.

Mogelijke valkuil: het argument van vendor lock-in. Ja, met high-code heb je geen vendor lock-in. Maar met de toenemende schaarste aan deskundige resources, mag je het risico van resource lock-in niet negeren.

Een richtlijn

Wanneer het gaat om een standaard proces, zoals financiën of HR, is het overwegen van de kant-en-klare oplossingen die al op de markt beschikbaar zijn een zeer verstandige route. In deze standaard gevallen zullen commerciële oplossingen vaak aan veel van de belangrijkste vereisten van de organisatie voldoen. Daarbij zullen slechts kleine aanpassingen nodig zijn. Maar in andere gevallen, naarmate de uniciteit en het concurrerend vermogen van je proces toenemen, zal deze kloof aanzienlijk groter worden en veel meer aanpassingen vereisen om aan je behoeften te voldoen. Je moet commerciële, kant-en-klare softwareoplossingen beoordelen op hoe goed ze aansluiten bij je vereisten en de fit evalueren in relatie tot de uniciteit en/of het concurrerend vermogen van je bedrijfsprocessen. Op basis van deze evaluatie ga je over tot het selecteren van de best passende technologie.

Je kunt de geschiktheid van een oplossing beoordelen op hoe goed het aan je vereisten voldoet. Dit is een richtlijn:

• 90% fit met business requirements: er is geen overtuigende businesscase voor een maatwerkoplossing en COTS is een goede keuze.
• 70 tot 90% fit: het selecteren van een kant-en-klare oplossing is een haalbare optie, aangevuld met maatwerkaanpassingen gebouwd met low-code technologie om beter aan je behoeften te voldoen. Dit zorgt ervoor dat je de voordelen van COTS behoudt door geen aanpassingen rechtstreeks in je COTS toe te voegen. Dit zal resulteren in starheid en aanzienlijke kostenverhogingen.
• <70% fit: het gebruik van een low-code platform om je eigen oplossing te bouwen is een haalbare optie, zodat het perfect aansluit bij je business.
• Voor High-code is het lastig een richtlijn af te geven, aangezien dit volledig voor jouw maakbedrijf geschreven is. Bedenk daarom goed van tevoren wat de toegevoegde waarde is richting je klant.

Auteur: Tom Schellekens